Independentemente dos números que você possa ler sobre os níveis de capacidade das células na Índia hoje, a realidade é que temos apenas um pequeno número de produtores de células, executando coletivamente linhas bem abaixo das capacidades efetivas (nem mesmo de placa de identificação); dos quais Adani atualmente representa cerca de metade da capacidade / produção de sua instalação de Mundra. Imagem: Mondragon / Bharat
O recente anúncio do Ministério de Energia Nova e Renovável da Índia (MNRE) para aprovar um esquema solar de 12 GW para empresas do setor público central (CPSUs) - determinando crucialmente o uso de módulos e células solares de origem nacional - representa o primeiro passo para a Índia finalmente criar uma rota para estimular expansões multi-GW para novas instalações de células e módulos.
Este artigo explica o quão importante é esse empreendimento, o que precisa ser feito na Índia para que isso aconteça e por que ele poderia representar o primeiro desafio significativo globalmente para os inviáveis investimentos industriais chineses que levaram tantas empresas à falência fora da China. Década passada.
O desafio de proteger os produtores domésticos de células e módulos
Embora todos os países do mundo adorem poder ter uma estrutura de políticas energéticas que ajudem a estimular a produção nacional, a realidade é que apenas alguns países estão em posição de realmente fazer isso.
Para começar, você precisa de um mercado local estável de longo prazo no qual os investidores tenham confiança por um período mínimo de cinco anos, idealmente com 10 anos ou mais. Além disso, o pipeline de demanda por novos acréscimos de capacidade solar precisa ser robusto e não granulado devido a licitações esporádicas e de alto risco, onde as instalações são lentas durante a maior parte do ano e, em seguida, retomam a tempo de se qualificar para incentivos oferecidos.
Se aplicarmos este filtro globalmente na indústria solar, excluímos instantaneamente mais de 95% dos países que compõem a demanda anual de 100 GW-plus hoje.
De fato, a lista resultante torna-se muito pequena: China, EUA, Japão, Índia, Coréia do Sul e Taiwan. Curiosamente, os dois últimos têm políticas que surgiram após os investimentos no upstream e existem em grande parte para dar aos fornecedores de módulos domésticos existentes uma linha de base de suprimento que mantém as fábricas funcionando.
A Europa sai a lista do curso, porque é um alvo em movimento dos países. Nenhum país individual tem o escopo de fornecer aos investidores um pipeline de projetos multi-GW de 5 a 10 anos, sem riscos; e então temos a legislação baseada na UE que rege os acordos comerciais de um ponto de vista descentralizado.
Portanto, na realidade, temos apenas três países que têm o escopo de implementar um esquema de políticas que estimule a produção de células e módulos a montante na escala multi-GW: China, EUA e Japão.
O Japão desistiu de apoiar os fabricantes nacionais, com quase todos escolhidos anos atrás para seguir as táticas japonesas de procurar a China e o Sudeste Asiático como parceiros de baixo custo.
Os EUA passaram mais de uma década tentando liberar o suprimento doméstico, e o mesmo poderia até recentemente ter sido dito sobre a Índia.
Por que as ações comerciais protecionistas falharam até agora
Além da falta de demanda doméstica que muitas vezes torna o protecionismo irrelevante, outras tentativas de proteger os produtores domésticos de células / módulos têm sido amplamente mal sucedidas na indústria de PV até agora.
Os esforços mais visíveis foram da UE e dos EUA. A abordagem da UE de atacar a produção da China continental foi basicamente evitada pelas expansões do Sudeste Asiático e pela capacidade de OEMs que entraram em operação no nível multi-GW. Impor um MIP era então um exercício burocrático e nada mais.
Os vários esforços dos EUA concentraram-se principalmente nos impostos (primeiro China / Taiwan e depois em todos os lugares sob a Seção 201), mas tendo decidido unilateralmente que o 'dumping' estava em operação, os impostos pagos proporcionalmente foram estabelecidos pelo vendedor estrangeiro quem poderia decidir o preço mínimo (ex-works ASP) de uma forma um pouco ad-hoc.
Se o resultado atual da Seção 201 é que as empresas chinesas / coreanas financiem linhas de montagem de módulos em estados cooperantes, então dificilmente pode ser visto como suporte à produção nacional. A história mostra que, assim que as barreiras são relaxadas, as linhas de módulo no exterior são fechadas muito rapidamente.
Como o outro grande país se concentrava na proteção da manufatura doméstica, a Índia vinha lutando há algum tempo para encontrar uma solução viável. Apesar do legado de pequenas alocações sob exigências de conteúdo doméstico (DCR), a imposição de tarifas de 2018 sobre a oferta China / Sudeste da Ásia provavelmente não mudaria nada por meio da confiança na produção de células / módulos indianos. Novamente, o preço final de mercado (com taxas aplicadas) é inteiramente uma função do que ex-works ASP é atribuído pelo vendedor.
Esforços recentes também feitos pela SECI para atrair investimento estrangeiro para criar instalações de produção de célula / módulo sub-GW até agora não conseguiram ganhar tração, com as condições de entrada sendo gradualmente relaxadas (removendo wafering, reduzindo o tamanho das fab) para ver se alguma opção viável surgiu.
No entanto, como explicarei mais adiante neste artigo, a nova legislação em torno do DCR provavelmente tornaria a proposta de fabricação da SECI menos impactante, algo que ainda seria um positivo geral para o segmento doméstico de upstream na Índia.
Portanto, até a semana passada, podia-se dizer em grande parte que o protecionismo comercial havia sido ineficaz na indústria fotovoltaica, com os tesouros os únicos beneficiários por meio de impostos de importação cobrados. Apenas a Coréia do Sul e Taiwan hoje esculpiram a demanda doméstica que existe principalmente para ajudar a produção nacional que precisa de um gasoduto estável para manter as fábricas funcionando.
Nenhum comentário:
Postar um comentário